布雷医生在参议院全场解剖泰国PBS，追问每年20亿预算是否物有所值，就"领取包干车费却使用公车"问题提出质疑，关注特定方式采购及委托私营机构制作节目，强调公共媒体必须透明，"不要挖着别人的丑，自己却成了那种人"
8月26日，参议员布雷萨·別尤拉在参议院审议泰国公共广播服务机构（ThaiPBS）2025年度工作绩效报告的会议上发言，就ThaiPBS的预算管理是否物有所值及是否透明提出质疑。他指出，该机构每年从烟酒税中获得约20亿泰铢的资助，历经近19年运营，累计预算总额接近400亿泰铢，因此社会有权追问这笔资金究竟是否得到了合理使用，以及究竟为民众带来了多少实际利益。
布雷萨医生表示，ThaiPBS标榜自身为"公共媒体"和"全民媒体"，并奉行善治、透明与可问责原则，因此一旦出现疑问，就有必要开诚布公地接受审查。他强调，此次发言并非针对一线工作人员、记者或现场采编人员，而是要从政策与管理层面进行审查，是"建设性批评，而非破坏性攻击"。
此次被提及讨论的议题之一，是去年年底曾见诸报道的一则投诉。有人就ThaiPBS两名管理人员向国家反腐委员会提出举报，指控其在已领取每月固定包干车费的同时，仍继续使用机构公车。据悉，其中一人每月领取车费27,000泰铢，另一人每月领取15,000泰铢。
"既然已领取包干车费，是否还可以继续使用公车？如果因为没有规定明确禁止就可以这样做，那也必须追问：这样做是否合适？如果事后发现此举并不妥当，谁来承担责任，又将如何承担？"布雷萨医生说。
他同时呼吁泰ThaiPBS公开相关信息：目前共有多少名工作人员领取包干车费，机构每月在这一项目上共花费多少预算。他指出，用于管理机构的资金来自纳税人的税款，管理层因此应当注重节约与效益，并向社会说明此类薪酬或福利待遇的必要性。
布雷萨医生还就同时保留国家广播电视台NBT第11频道与ThaiPBS这两家公共性质电视机构的必要性提出质疑，认为若两者的角色定位与部分内容存在相近之处，则各机构必须向民众清晰展示自身使命的差异所在，以及所获预算的使用是否物有所值。
另一项被提出质疑的议题是采购流程。他就多个项目采用特定方式采购提出疑问，追问此举是否具有必要性，是否符合竞争原则、透明原则及采购法规；尤其是若存在连续多年选择同一承包商的情况，则应有明确说明，以免引发关于利益输送或关系户问题的质疑。
布雷萨医生以2023年纪念10月14日事件50周年时制作的纪录片为例，指出当时以约200万至300万泰铢委托私营机构制作，并就此提问：既然ThaiPBS拥有自己的制作人员和节目制作能力，委托外部人员是否有充分理由，是否实现了最高效益？
布雷萨医生在发言末尾表示，ThaiPBS所获得的资金并非机构的私有财产，而是纳税人的税款。既然标榜自身为透明、可问责的公共媒体，就必须随时准备接受来自社会的提问与审查。
"我希望这家电视台能成为人民的耳目，监督、揭露和挖掘各种腐败行为，但我们自己决不能成为那种人。机构必须让纳税人的钱花得物有所值，拿出看得见、摸得着的成果，成为没有发声渠道的普通百姓可以依靠的力量。"布雷萨医生说。
然而，ThaiPBS管理层在会议上作出回应，表示过去的运营均依照相关规定执行，包括总理府规定及国家审计署相关规定，并确认所有操作均系出于善意，或许存在若干不足之处，将把参议员的意见带回整改。管理层同时承诺，将在1个月内向参议院提交报告，就此次发言中所提及的问题及意见说明整改方案与处理思路。
